Văn phòng Thượng nghị sĩ Klobuchar cho biết, dự luật sẽ được công bố vào đầu tuần tới, và sẽ đồng hành với một biện pháp đã được Ủy ban Tư pháp của Hạ viện thông qua. Để có thể trở thành luật, dự luật này phải được lưỡng viện Quốc hội Mỹ phê chuẩn.

Cụ thể, dự luật mới sẽ nghiêm cấm các nền tảng Big Tech yêu cầu các công ty hoạt động trên nền tảng của họ mua hàng hóa hoặc dịch vụ của các nền tảng này, đồng thời cấm các nền tảng thiên vị kết quả tìm kiếm để tạo ưu thế cạnh tranh.

Trong một thông báo mới đây, Thượng nghị sĩ Klobuchar cho biết: “Khi các nền tảng thống trị đang ngày càng ưu tiên các sản phẩm và dịch vụ của riêng họ, chúng ta phải đưa ra các chính sách để bảo đảm các doanh nghiệp và doanh nhân nhỏ vẫn có cơ hội thành công trong thị trường kỹ thuật số.

Bà Klobuchar là chủ tịch tiểu ban chống độc quyền của Ủy ban Tư pháp Thượng viện Mỹ, trong khi ông Chuck Grassley là thành viên đảng Cộng hòa hàng đầu trong ủy ban. Dự luật được đồng bảo trợ bởi một số thượng nghị sĩ khác, gồm Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Dick Durbin, Richard Blumenthal, Cory Booker (đảng Dân chủ), Lindsey Graham, John Kennedy và Cynthia Lummis (đảng Cộng hòa).

Theo Nhandan/Reuters

Mỹ và EU liên thủ gia tăng sức ép lên Big Tech

Theo dự thảo bản ghi nhớ vừa được Mỹ và Liên minh châu Âu (EU) đưa ra, họ đang lên kế hoạch thực hiện một cách tiếp cận thống nhất hơn để hạn chế sức mạnh thị trường ngày càng tăng của các Big Tech.

Họ tên: Nguyễn Quốc Bình
Tiêu đề:"Thầy Mai nên xem lại..."

Tôi cũng là một giảng viên. Đọc bài của thầy Mai, tôi thấy có một số ý cần trao đổi.

Thứ nhất,việc thầy Mai chấp nhận để môn học của mình bị cắt từ 45 tiết xuống còn 12 tiết là lỗi ở thầy chứ không phải của học viên, cũng chẳng phải hệ thống quản lý.

Thứ hai, việc chấm điểm để đạt yêu cầu (mà thậm chí là đạt cao nửa chứ) là Thầy tự cắt xén chính bản thân mình. Nếu Thầy Mai mãi lo cơm áo gạo tiền, thì cả Việt Nam mình ai là thầy giáo cũng vậy thì sao? Nếu Thầy giữ được Thầy thì không lo "mất dạy".

Tôi nghĩ việc kiếm tiền với một người có kiến thức như thầy Mai đâu khó. Tôi đặt câu hỏi ngược lại: Thầy Mai dạy tại chức làm cho kiến thức của sinh viên bị xói mòn thì sao?

Họ tên: Nguyễn Hà
Tiêu đề:"Không hoàn toàn đúng"

Bài viết của thầy Mai cũng có ý đúng - đúng là sinh viên bao ăn, đưa đón, tặng quà thầy khi thầy dạy xong ở hầu hết các lớp tại chức. Nhưng vẫn có nhiều thầy cô không nhận bất cứ thứ gì của sinh viên và dạy cũng nhiệt tình.

Em là một sinh viên bằng 2 hệ tại chức. Đã học 1 bằng chính quy nhưng ra trường không xin được việc, về tỉnh, huyện xin việc thì phải có 100 triệu đồng trở lên mà chưa chắc đã vào được vì “cơ không đủ mạnh”. Nhiều sinh viên tại chức vẫn học thật sự và không có chuyện thầy giải đề sẵn ra cho chép.

Có chăng thì thầy nào dễ để cho lớp được sao chép bài của nhau thui. Em hi vọng thầy cô hãy làm đúng trách nhiệm của mình đừng lấy lý do cuộc sống khó khăn….Nếu thầy nghiêm túc thì không một sinh viên nào dám đưa tiền thầy đâu

Họ tên: Kiên
Tiêu đề: "Cũng có những giáo viên hời hợt cho qua chuyện"

Thực trang hiện nay cho thấy cần có biện pháp chấn chỉnh.

Bản thân tôi cũng đã học thêm tại chức nhằm nâng cao kỹ năng của mình nhưng không phải lúc nào cũng như mong muốn. Bên cạnh những giáo viên tâm huyết thì cũng có những giáo viên hời hợt cho qua chuyện.

Vấn đề này ngay cả học viên thì cũng vậy, có người học để lấy kiến thức và kỹ năng nhưng có người cũng chỉ để có cái bằng mà "dọa" người khác.

Vấn đề nằm ở cơ chế, chính sách và người đứng đầu cũng chấp nhận giới hạn như thế và không chịu thay đổi. Quyền lực, tài chính mọi thứ người đứng đầu có thể quyết định được mà đôi khi họ không quyết định được!

Họ tên: Phạm Đức Trung
Tiêu đề:"Thầy cô dạy tại chức có nhiều mánh để moi tiền"

Tôi học CĐ. Khi ra trường kiếm được một công việc phù hợp thật vô cùng khó. Rất may, năm tôi ra trường tại huyện tôi thi tuyển viên chức cho ngành giáo dục ngạch hành chính.

Tôi vô cùng sung sướng khi biết điểm đỗ thi tuyển viên chức. Đã 6 năm trôi qua, tôi đăng ký học tiếp chương trình ĐH của 1 lớp tại chức.

Tôi thấy vô cùng bất cập vì những lý do:

Thứ nhất, thầy (cô) giáo dạy lớp tại chức vô cùng nhiều "mánh" đê moi tiền của học viên.

Thứ hai, không phải tất cả các học viên lớp tại chức đều học dốt, không bằng chính quy (tôi khẳng định còn có rất nhiều học viên hơn hẳn chính quy cả về cách sông lẫn học tập).

Thứ ba, tại chức khi ra trường luôn bị nhìn với ánh mắt miệt thị thật vô cùng chán nản.

Tiêu đề:"Đừng đổ lỗi một chiều"

Đúng là hệ tại chức có nhiều bất cập, nhưng không phải hệ tại chức nào, trường đào tạo nào cũng có cách học, cách dạy, và chất lượng như thế.

Tùy theo lương tâm nghề nghiệp của giáo viên, ý thức học tập ứng dụng của học viên.

Đừng đổ lỗi một chiều mà học viên là người là sản phẩm mà các trường tạo ra đó. Giảng viên dạy đúng yêu cầu cái mà học viên muốn học thì họ thích học và học tốt thôi.

Chứ dạy kiểu "cùi bắp" của giảng viên thì ai mà học. Tại sao có những trường hợp sinh viên cần kiên thức họ cũng đến lớp khác để tự học? Ở ĐH Cần Thơ, dù tại chức hay chính quy GV họ đều có cách truyền đạt như nhau. Và sinh viên rất thích, nếu cứ ca mãi bài ca "tại chức" thì nên xét lại?

Họ tên: Nguyễn Trung Tây
Tiêu đề:"Biết đến bao giờ xã hội hết chê..."

Tôi rất mong ai cũng có lòng tự trọng như thầy, nếu như vậy thì tại chức không còn đường sống. Vì không có điều kiện để học chính quy, nên tôi tự bỏ tiền và công sức để tham gia học tại chức nhằm nâng cao kiến thức cho mình.

Như những gì thầy nói là đúng sự thật, các quan đến lớp đâu có học gì đâu, còn tôi thì bị lớp buộc phải đóng tiền nhằm lo chỗ ăn, chổ ở và phong bì cho thầy, tôi thấy vô lý và có ý kiến thì bị lớp cô lập.

Cuối cùng tôi phải xin thôi học. Không biết đến bao giờ tôi mới có được một cái bằng ĐH tại chức mà được xã hội không chê bai...

Họ tên: Long
Tiêu đề:Dạy tại chức làm xói mòn nhân cách giảng viên?

Tôi thấy Việt mình chỉ chạy theo phong trào. Bây giờ tất cả đổ lỗi cho người học.
Theo tôi, lỗi lớn là do cách quản lý của nhà nước, cách làm việc của Bộ GD-ĐT và đặc biệt là cáh sử dụng nhân lực của nhà nước.
Bộ GD-ĐT cho mở ồ ạt các trường đại học, chuẩn đầu vào ngày càng thấp. làm giáo dục theo kiểu kinh tế thị trường.
Chỉ cần có tiền, có quan hệ là cho mở trường mở lớp.
Dù không tuyển tại chức thì lại phát sinh đào tạo theo hình thức liên thông, liên kết, đào tạo theo địa chỉ.
Tôi công tác tại một trường đại học chính quy nhưng tôi thấy có sinh viên thi được 9 điểm cũng đỗ đại học theo địa chỉ. Vậy thử hỏi chất lượng chính quy có khác gì tại chức dân lập.  

• Nguyễn Hiền(tổng hợp)